Д­зю­бен­ко Юлия Алек­сан­дро­в­на,
со­вет­ник пред­се­да­те­ля СРО "Ас­со­ци­а­ция раз­ви­тия ло­м­бар­до­в"

По­след­ние не­сколь­ко лет мы ча­сто стал­ки­ва­е­м­ся с си­ту­а­ци­я­ми на гра­ни форс-­ма­жо­ра: в 2020 го­ду это был covid-19 с са­мо­и­зо­ля­ци­ей, в мар­те 2022 го­да бы­ла объ­яв­ле­на СВО с по­явив­ши­ми­ся сан­к­ци­я­ми, а в сен­тяб­ре на тер­ри­то­рии РФ на­ча­лась ча­сти­ч­ная мо­би­ли­за­ция, вви­ду че­го биз­нес вы­ра­бо­тал пра­к­ти­ку ра­бо­ты, ада­п­та­ции в быст­ро из­ме­ня­ю­щих­ся усло­ви­ях. Юри­сты на­ра­бо­та­ли пра­во­при­ме­ни­тель­ную пра­к­ти­ку, свя­за­н­ную с не­ис­пол­не­ни­е­м/ис­пол­не­ни­ем обя­за­тель­ств, а та­к­же от­вет­ствен­но­стью за не­ис­пол­не­ние, не­пол­ное или не­кор­рек­т­ное их ис­пол­не­ние. В дан­ном об­зо­ре хо­те­лось бы рас­смо­т­реть во­про­сы, свя­за­н­ные с ис­пол­не­ни­ем ра­нее при­ня­тых на се­бя обя­за­тельств в те­ку­щих не­од­но­з­на­ч­ных усло­ви­ях с уче­том на­ра­бо­тан­ной ра­нее пра­во­при­ме­ни­тель­ной пра­к­ти­ки, а та­к­же ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на нор­ма­тив­но-­пра­во­вой ба­зе для при­ня­тия ре­ше­ний об ис­пол­не­нии ра­нее при­ня­тых и вновь при­ни­ма­е­мых обя­за­тель­ств.

В со­о­т­вет­ствии со ста­тьей 401 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ес­ли иное не пре­ду­смо­т­ре­но за­ко­ном или до­го­во­ром, ли­цо, не ис­пол­нив­шее или не­на­д­ле­жа­щим об­ра­зом ис­пол­нив­шее обя­за­тель­ство при осу­ще­ств­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, не­сет от­вет­ствен­но­сть, ес­ли не до­ка­жет, что на­д­ле­жа­щее ис­пол­не­ние ока­за­лось не­воз­мо­ж­ным вслед­ствие не­пре­о­до­ли­мой си­лы, то есть чрез­вы­чай­ных и не­пре­до­т­вра­ти­мых при дан­ных усло­ви­ях об­сто­я­тель­ств. К та­ким об­сто­я­тель­ствам не от­но­сят­ся, в част­но­сти, на­ру­ше­ние обя­за­н­но­стей со сто­ро­ны кон­тр­а­ген­тов дол­ж­ни­ка, от­сут­ствие на ры­н­ке ну­ж­ных для ис­пол­не­ния то­ва­ров, от­сут­ствие у дол­ж­ни­ка не­об­хо­ди­мых де­не­ж­ных сред­ств.

Фе­де­раль­ный за­кон от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обо­ро­не" не со­дер­жит огра­ни­че­ний и за­пре­тов на ве­де­ние пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, пред­пи­сы­вая ор­га­ни­за­ци­ям не­за­ви­си­мо от форм соб­ствен­но­сти вы­пол­нять до­го­вор­ные обя­за­тель­ства, пре­ду­смо­т­рен­ные го­су­дар­ствен­ным кон­тра­к­том, ис­пол­нять во­ен­но-тран­с­пор­т­ную обя­за­н­ность в ­по­ряд­ке, уста­нав­ли­ва­е­мом Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, вы­пол­нять мо­би­ли­за­ци­он­ные за­да­ния по под­го­то­в­ке и со­з­да­нию на во­ен­ное вре­мя спе­ци­аль­ных фор­ми­ро­ва­ний, и осу­ще­ств­лять иные обя­за­н­но­сти, пря­мо пре­ду­смо­т­рен­ные за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (ста­тья 8).

Фе­де­раль­ный за­кон от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мо­би­ли­за­ци­он­ной под­го­то­в­ке и мо­би­ли­за­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и" обя­зы­вая ор­га­ни­за­ции при объ­яв­ле­нии мо­би­ли­за­ции про­во­дить ме­ро­при­я­тия по пе­ре­во­ду про­из­вод­ства на ра­бо­ту в усло­ви­ях во­ен­но­го вре­ме­ни, пре­до­став­лять в со­о­т­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции зда­ния, со­ору­же­ния, ко­м­му­ни­ка­ции, зе­мель­ные участ­ки, тран­с­пор­т­ные и дру­гие ма­те­ри­аль­ные сред­ства в со­о­т­вет­ствии с пла­на­ми мо­би­ли­за­ции од­но­вре­мен­но пре­ду­смат­ри­ва­ет ме­ха­низм воз­ме­ще­ния го­су­дар­ством по­не­сен­ных ими убы­т­ков в по­ряд­ке, опре­де­ля­е­мом Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (ста­тьи 9, 13).

Ста­тья 8 Фе­де­раль­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го за­ко­на от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О во­ен­ном по­ло­же­нии» пре­ду­смат­ри­ва­ет как в пе­ри­од дей­ствия во­ен­но­го по­ло­же­ния, так и до его вве­де­ния, воз­мо­ж­ность при­ме­не­ния на ос­но­ва­нии за­ко­нов и иных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции мер, свя­за­н­ных с вве­де­ни­ем вре­мен­ных огра­ни­че­ний:

• на осу­ще­ств­ле­ние эко­но­ми­че­ской и фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти,
• обо­рот иму­ще­ства,
• сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние то­ва­ров, услуг и фи­нан­со­вых сред­ств,
• на по­иск, по­лу­че­ние, пе­ре­да­чу, про­из­вод­ство и рас­про­стра­не­ние ин­фор­ма­ции,
• вре­мен­ное из­ме­не­ние форм соб­ствен­но­сти ор­га­ни­за­ций,
• по­ря­док и усло­вия про­це­дур бан­к­ро­т­ства,
• ре­жим тру­до­вой де­я­тель­но­сти

Та­к­же мо­гут быть уста­но­в­ле­ны осо­бен­но­сти фи­нан­со­во­го, на­ло­го­во­го, та­мо­жен­но­го и бан­ко­в­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния как на тер­ри­то­рии, на ко­то­рой вве­де­но во­ен­ное по­ло­же­ние, так и на тер­ри­то­ри­ях, на ко­то­рых во­ен­ное по­ло­же­ние не вве­де­но.

Од­на­ко, в со­о­т­вет­ствии со ста­тьей 19 ука­за­н­но­го Фе­де­раль­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го за­ко­на в пе­ри­од дей­ствия во­ен­но­го по­ло­же­ния пра­ва ор­га­ни­за­ций и их дол­ж­но­ст­ных лиц мо­гут быть огра­ни­че­ны толь­ко в той ме­ре, в ка­кой это не­об­хо­ди­мо в це­лях обес­пе­че­ния обо­ро­ны и без­о­пас­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, по ос­но­ва­ни­ям, уста­но­в­лен­ным на­сто­я­щим Фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном и при­ня­ты­ми в со­о­т­вет­ствии с ним фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми.

Ор­га­ни­за­ции, на­хо­дя­щи­е­ся на тер­ри­то­рии, на ко­то­рой вве­де­но во­ен­ное по­ло­же­ние, обя­за­ны вы­пол­нять тре­бо­ва­ния фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­нов во­ен­но­го управ­ле­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щих ре­жим во­ен­но­го по­ло­же­ния, и их дол­ж­но­ст­ных лиц, и ока­зы­вать со­дей­ствие та­ким ор­га­нам и ли­цам.

Пункт 8 По­ста­но­в­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хо­в­но­го Су­да РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О при­ме­не­нии су­да­ми не­ко­то­рых по­ло­же­ний Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние обя­за­тель­ств» гла­сит: «В си­лу ­пун­к­та 3 ста­тьи 401 ГК РФ для при­з­на­ния об­сто­я­тель­ства не­пре­о­до­ли­мой си­лой не­об­хо­ди­мо, что­бы оно но­си­ло чрез­вы­чай­ный и не­пре­до­т­вра­ти­мый при дан­ных усло­ви­ях ха­ра­к­тер. Тре­бо­ва­ние чрез­вы­чай­но­сти под­ра­зу­ме­ва­ет ис­клю­чи­тель­ность рас­смат­ри­ва­е­мо­го об­сто­я­тель­ства, на­сту­п­ле­ние ко­то­ро­го не яв­ля­ет­ся обы­ч­ным в кон­крет­ных усло­ви­ях.

Ес­ли иное не пре­ду­смо­т­ре­но за­ко­ном, об­сто­я­тель­ство при­з­на­ет­ся не­пре­до­т­вра­ти­мым, ес­ли лю­бой участ­ник гра­ж­дан­ско­го обо­ро­та, осу­ще­ств­ля­ю­щий ана­ло­ги­ч­ную с дол­ж­ни­ком де­я­тель­но­сть, не мог бы из­бе­жать на­сту­п­ле­ния это­го об­сто­я­тель­ства или его по­след­ствий. Не мо­гут быть при­з­на­ны не­пре­о­до­ли­мой си­лой об­сто­я­тель­ства, на­сту­п­ле­ние ко­то­рых за­ви­се­ло от во­ли или дей­ствий сто­ро­ны обя­за­тель­ства, на­при­мер, от­сут­ствие у дол­ж­ни­ка не­об­хо­ди­мых де­не­ж­ных сред­ств, на­ру­ше­ние обя­за­тельств его кон­тр­а­ген­та­ми, не­пра­во­мер­ные дей­ствия его пред­ста­ви­те­лей.»

С 24 фев­ра­ля 2022 го­да сло­жи­лась устой­чи­вая пра­к­ти­ка по при­з­на­нию пред­при­ни­ма­тель­ским риском не­ис­пол­не­ние обя­за­тель­ства в пе­ри­од про­ве­де­ния спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­ра­ции. Ис­клю­че­ния со­став­ля­ют те си­ту­а­ции, в ко­то­рых не­воз­мо­ж­ность ис­пол­не­ния обя­за­тель­ствам свя­за­на с по­став­ка­ми сан­к­ци­он­но­го то­ва­ра при от­сут­ствии им­пор­то­за­ме­ще­ния.

Та­ким об­ра­зом, в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае под­ле­жит до­ка­зы­ва­нию факт, что мо­би­ли­за­ция или во­ен­ное по­ло­же­ние ока­за­ли та­кое вли­я­ние, при ко­то­ром про­и­зо­шло су­ще­ствен­ное из­ме­не­ние об­сто­я­тель­ств, не поз­во­лив­шее ис­пол­нить обя­за­тель­ства.