Пи­ни­ги­на Еле­на Ев­ге­ньев­на, экс­перт по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу и ПОД/ФТ

В про­дол­же­ние те­мы об ос­но­в­ных за­б­лу­ж­де­ни­ях пред­при­ни­ма­те­лей юве­ли­р­ной от­рас­ли при иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов, ав­тор да­ет от­ве­ты и разъ­яс­не­ния по са­мым рас­про­стра­нен­ным во­про­сам. Итак,

Миф 3. Ес­ли кли­ен­ту от­ка­зать в про­да­же из­де­лия в свя­зи с не­пред­став­ле­ни­ем им до­ку­мен­тов, не­об­хо­ди­мых для про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ции, кли­ент мо­жет об­ра­тить­ся в суд. Пред­при­ни­ма­тель в та­ком слу­чае бу­дет при­в­ле­чен к от­вет­ствен­но­сти и по­не­сет рас­хо­ды, свя­за­н­ные с су­деб­ным раз­би­ра­тель­ством

На са­мом де­ле до­ля прав­ды здесь есть. По­ку­па­тель дей­стви­тель­но мо­жет об­ра­тить­ся в суд с ис­ко­вым за­яв­ле­ни­ем о по­ну­ж­де­нии про­дав­ца за­клю­чить с ним пуб­ли­ч­ный до­го­вор о про­да­же юве­ли­р­но­го из­де­лия. Од­на­ко, в удо­в­ле­тво­ре­нии ис­ка ему бу­дет от­ка­за­но. Обос­но­ва­ни­ем от­ка­за в удо­в­ле­тво­ре­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний по­ку­па­те­ля ста­нут по­ло­же­ния Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 07.08.2001 №115-ФЗ «О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма» (да­лее - Фе­де­раль­ный за­кон), обя­зы­ва­ю­щие про­дав­ца юве­ли­р­но­го из­де­лия про­во­дить иден­ти­фи­ка­цию кли­ен­та до по­ку­п­ки им из­де­лия свы­ше 40 тыс. руб. на­ли­ч­ны­ми или свы­ше 100 тыс. руб. при опла­те с ис­поль­зо­ва­ни­ем пе­р­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го элек­трон­но­го сред­ства пла­те­жа.

На­по­м­ним чи­та­те­лям, что обя­за­н­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать по­ку­па­те­ля воз­ло­же­на на про­дав­ца пп.1 п. 1 ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на, со­глас­но ко­то­ро­му ор­га­ни­за­ции и ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли, осу­ще­ств­ля­ю­щие опе­ра­ции с де­не­ж­ны­ми сред­ства­ми или иным иму­ще­ством, обя­за­ны до при­е­ма на об­слу­жи­ва­ние иден­ти­фи­ци­ро­вать кли­ен­та.
Са­ма по се­бе иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та не огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко по­лу­че­ни­ем све­де­ний о кли­ен­те (ФИО, да­та ро­ж­де­ния, ме­сто и пас­пор­т­ные дан­ные и т.д.). Мы не бу­дем в этой ста­тье раз­би­рать во­прос о са­мой про­це­ду­ре про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ции, это очень объ­е­м­ная те­ма. Но от­дель­но от­ме­тим, что иден­ти­фи­ка­ция вклю­ча­ет в се­бя по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции, поз­во­ля­ю­щей под­твер­дить по­лу­чен­ные све­де­ния. Та­ким об­ра­зом, без ори­ги­на­лов до­ку­мен­тов или за­ве­рен­ных, на­при­мер, но­та­ри­аль­но, ко­пий до­ку­мен­тов, иден­ти­фи­ка­цию про­ве­сти нель­зя.

У­чи­ты­вая вы­ше­из­ло­жен­ное, от­каз про­дав­ца в про­да­же юве­ли­р­но­го из­де­лия обу­с­ло­в­лен воз­ло­жен­ной на не­го Фе­де­раль­ным за­ко­ном пуб­ли­ч­но-­пра­во­вой обя­за­н­но­стью по иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­та.

Посколь­ку иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной в си­лу за­ко­на про­це­ду­рой для со­вер­ше­ния сдел­ки по про­да­же юве­ли­р­но­го из­де­лия, от­каз кли­ен­та от про­хо­ж­де­ния иден­ти­фи­ка­ции об­ра­зу­ет ос­но­ва­ние для от­ка­за в за­клю­че­нии про­дав­цом пуб­ли­ч­но­го до­го­во­ра с ним. При этом пун­к­том 11 ста­тьи 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на, пря­мо пре­ду­смо­т­ре­но пра­во про­дав­ца от­ка­зать в вы­пол­не­нии рас­по­ря­же­ния кли­ен­та о со­вер­ше­нии опе­ра­ции, по ко­то­рой не пред­став­ле­ны до­ку­мен­ты, не­об­хо­ди­мые для фи­к­си­ро­ва­ния ин­фор­ма­ции в со­о­т­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми Фе­де­раль­но­го за­ко­на. От­дель­но от­ме­тим, что в слу­чае с от­ка­зом кли­ен­та пред­ста­вить до­ку­мен­ты, пра­во про­дав­ца от­ка­зать в про­да­же из­де­лия, ста­но­ви­т­ся для про­дав­ца обя­за­н­но­стью.

Ос­но­вы­ва­ясь на по­ло­же­нии п. 12 ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на, от­каз про­дав­ца в рас­смат­ри­ва­е­мом слу­чае, не яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для воз­ни­к­но­ве­ния его гра­ж­дан­ско-­пра­во­вой от­вет­ствен­но­сти. В та­ком слу­чае, при от­ка­зе в удо­в­ле­тво­ре­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний по­ку­па­те­ля, на про­дав­ца, как на от­вет­чи­ка, не мо­жет быть воз­ло­же­на обя­за­н­ность по не­се­нию су­деб­ных рас­хо­дов, ко­то­рые воз­ни­к­ли у ис­т­ца.

Вы­вод на­пра­ши­ва­ет сам со­бой, у про­дав­ца есть вы­бор, от­ка­зать кли­ен­ту в про­да­же то­ва­ра в слу­чае не­пред­став­ле­ния до­ку­мен­тов для иден­ти­фи­ка­ции или ри­с­ко­вать быть при­в­ле­чен­ным к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти. Но к от­вет­ствен­но­сти за на­д­ле­жа­щее ис­пол­не­ние, воз­ло­жен­ных за­ко­ном на про­дав­ца обя­за­н­но­стей, про­да­вец не мо­жет быть при­в­ле­чен.

Миф 4. Кли­ент не дол­жен сам за­пол­нять ан­ке­ту при про­ве­де­нии про­дав­цом иден­ти­фи­ка­ции

Ес­ли при фи­к­си­ро­ва­нии све­де­ний о кли­ен­те, пред­при­ни­ма­тель ис­поль­зу­ет ан­ке­ту кли­ен­та – фи­зи­че­ско­го ли­ца, на­при­мер на бу­ма­ж­ном но­си­те­ле, то часть ан­ке­ты кли­ент мо­жет за­пол­нить са­мо­сто­я­тель­но. В част­но­сти это ка­са­ет­ся све­де­ний о кли­ен­те и его до­ку­мен­тах удо­сто­ве­ря­ю­щих ли­ч­но­сть. Боль­шин­ство про­дав­цов, в со­вре­мен­ных усло­ви­ях раз­ви­тия юве­ли­р­но­го мар­ке­тин­га, пред­ла­га­ет кли­ен­там офор­мить кар­ты, пре­ду­смат­ри­ва­ю­щие льго­т­ные усло­вия по­ку­п­ки юве­ли­р­ных из­де­лий. Про­да­вец мо­жет пре­ду­смо­т­реть вы­да­чу кар­ты кли­ен­ту до пе­ре­да­чи ему из­де­лия, то есть в про­цес­се офор­м­ле­ния по­ку­п­ки. В блан­ке-­за­яв­ке на по­лу­че­ние кар­ты кли­ент сам мо­жет фи­к­си­ро­вать о се­бе та­кие све­де­ния как: ФИО, да­та ро­ж­де­ния и ме­сто ро­ж­де­ния, пас­пор­т­ные дан­ные и ад­рес ре­ги­стра­ции и т.д. По ре­зуль­та­ту за­пол­не­ния блан­ка, про­да­вец мо­жет све­рить све­де­ния с ори­ги­на­лом пас­пор­та кли­ен­та. Даль­ней­шую иден­ти­фи­ка­цию уже про­во­дит сам про­да­вец. На­по­м­ним, что не­об­хо­ди­мо обя­за­тель­но про­ве­рить кли­ен­та по Пе­реч­ню ор­га­ни­за­ций и фи­зи­че­ских лиц, в от­но­ше­нии ко­то­рых име­ют­ся све­де­ния об их при­част­но­сти к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му. Пе­ре­чень раз­ме­щен в ли­ч­ном ка­би­не­те ор­га­ни­за­ции или ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля на сай­те Рос­фин­мо­ни­то­рин­га и об­но­в­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, один раз в не­де­лю.

Обра­тить вни­ма­ние не­об­хо­ди­мо и на ре­ше­ния ме­ж­ве­до­м­ствен­но­го ко­ор­ди­на­ци­он­но­го ор­га­на, осу­ще­ств­ля­ю­ще­го фун­к­ции по про­ти­во­дей­ствию фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма. Им мо­жет быть при­ня­то ре­ше­ние о за­мо­ра­жи­ва­нии (б­ло­ки­ро­ва­нии) де­не­ж­ных средств или ино­го иму­ще­ства ор­га­ни­за­ции или фи­зи­че­ско­го ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­рых име­ют­ся све­де­ния об их при­част­но­сти к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му. Все со­об­ще­ния с ре­ше­ни­я­ми раз­ме­ща­ют­ся в ли­ч­ном ка­би­не­те в раз­де­ле «В­хо­дя­щие со­об­ще­ния».

По­дроб­нее о про­ве­де­нии про­це­ду­ры иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов, мы на­пи­шем в сле­ду­ю­щих на­ших ста­тьях.

Во­про­сы, по ис­пол­не­нию пред­при­ни­ма­те­ля­ми юве­ли­р­ной от­рас­ли обя­за­н­но­стей, уста­но­в­лен­ных Фе­де­раль­ным за­ко­ном №115-ФЗ, чи­та­те­ли мо­гут на­прав­лять в ре­да­к­цию на ад­рес элек­трон­ной по­чты oootlt@mail.ru. Во­про­сы чи­та­те­лей бу­дут учте­ны ав­то­ром при на­пи­са­нии сле­ду­ю­щих ста­тей.