Владимир Збойков

Итак, один и тот же но­вей­ший за­кон де­кри­ми­на­ли­зи­ру­ет «то­вар­ную кон­тра­бан­ду» (лик­ви­ди­ру­ет ста­тью 188), но в то же вре­мя под­твер­жда­ет кри­ми­наль­ность на­ру­ше­ний пра­вил обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней (со­хра­ня­ет ста­тью 191). И вво­дит «ниж­нюю план­ку» под­па­да­ния на­ру­ше­ний пра­вил под эту уго­лов­ную ста­тью.

Вро­де бы, ре­ше­ние по 191 ста­тье не на­ру­ша­ет здра­вый смысл: не са­жать же че­ло­ве­ка в тюрь­му за то, что он где-то ку­пил, и хра­нит те­перь этот де-юро «дра­го­цен­ный», а де-фа­кто гро­шо­вый ка­мень це­ною в сто руб­лей­…

Од­на­ко за на­ру­ше­ния пра­вил обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней не преду­смот­ре­но ни­ка­ких на­ка­за­ния в Ко­дек­се об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а зна­чит – ес­ли сто­и­мост­ная оцен­ка их яв­ля­ет­ся ни­же «круп­но­го» раз­ме­ра – то яко­бы все мож­но, ни­ка­ких на­ка­за­ний нет. Вот как толь­ко их сто­и­мость до­сти­га­ет «круп­но­го раз­ме­ра» - то сра­зу гро­зит тюрь­ма.

Про по­тен­ци­аль­но кор­руп­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую эф­фек­та от та­ко­го раз­гра­ни­че­ния, на­вер­ное, и го­во­рить не сто­ит – и так все яс­но. По­го­во­рим о дру­гом – все о том же про­во­ци­ро­ва­нии пра­во­на­ру­ше­ний. Ес­ли, ко­неч­но, со­гла­сить­ся с тем, та­кие дей­ствия дей­стви­тель­но мож­но рас­смат­ри­вать как пра­во­на­ру­ше­ния (что очень спор­но).

От­сут­ствие уго­лов­но­го и ад­ми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния за обо­рот не­до­ро­гих объ­е­мов дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней на са­мом де­ле во­все не де­ла­ют их обо­рот сво­бод­ным.

Де­ло в том, что со­глас­но п.4. Ста­тьи 2 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях», «Соб­ствен­ни­ком не­за­кон­но до­бы­тых дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней яв­ля­ет­ся Рос­сий­ская Фе­де­ра­ци­я».

Эту нор­му раз­ви­ва­ет и пункт 2 Ста­тьи 30 то­го же за­ко­на: «По­лу­чен­ные в ре­зуль­та­те осу­ществ­ле­ния не­за­кон­ных до­бы­чи, про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней до­хо­ды об­ра­ща­ют­ся в уста­нов­лен­ном за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по­ряд­ке в до­ход го­су­дар­ства. При этом дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни под­ле­жат обя­за­тель­ной сда­че в Го­су­дар­ствен­ный фонд дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и».

По­лу­ча­ет­ся, что не за­ви­си­мо от то­го, сколь­ко сто­ят дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни, их обо­рот «в на­ру­ше­ние пра­вил» все рав­но ка­ра­ет­ся. Но до до­сти­же­ния «круп­но­го раз­ме­ра» «не­за­кон­ные» дра­го­цен­ные ме­тал­лы и кам­ни про­сто от­би­ра­ют (в до­ход го­су­дар­ства), а с до­сти­же­ни­ем «круп­но­го раз­ме­ра» их го­ре-вла­дель­ца еще и са­жа­ют… Но ведь кор­рек­ти­ров­ка ста­тьи 191 УК РФ да­ла мно­гим участ­ни­кам рын­ка сиг­нал: «ес­ли не до­ро­го – то мож­но». Опять про­во­ка­ци­я!

Пред­ла­га­ет­ся об­ра­тить вни­ма­ние на важ­ную де­таль – «го­ре-вла­дель­ца» (это не опис­ка и не ошиб­ка). Т.е. са­жа­ют имен­но быв­ше­го соб­ствен­ни­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней. Со­глас­но пре­зумп­ции не­ви­нов­но­сти, по­ка суд не до­ка­зал об­рат­но­го, все дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни яв­ля­ют­ся соб­ствен­но­стью то­го, у ко­го они бы­ли изъ­яты. Но соб­ствен­ник драг­ме­тал­лов и кам­ней лег­ко мо­жет рас­стать­ся со сво­ею соб­ствен­но­стью – т.к. по рос­сий­ско­му за­ко­но­да­тель­ству очень лег­ко най­ти что-то не­за­кон­ное в их от­но­ше­нии. Ведь од­на нор­ма раз­ре­ша­ет – а дру­гая это же за­пре­ща­ет.

Что та­кое «не­за­кон­ная до­бы­ча» в Рос­сии - хоть и с тру­дом, но разо­брать­ся мож­но (про­бле­мы то­же есть). Но од­но­знач­но по­нять, ко­гда у нас про­из­вод­ство, ис­поль­зо­ва­ние и об­ра­ще­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней яв­ля­ет­ся за­кон­ным, а ко­гда «не­за­кон­ным» - не­воз­мож­но в прин­ци­пе. По­че­му? По при­чи­не на­ли­чия в нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тах все тех же двой­ных под­хо­дов. Ко­то­рые, кста­ти, в этой сфе­ре де­я­тель­но­сти ча­сто воз­ни­ка­ют во­все не по чье­му-то зло­му умыслу, а в си­лу чи­сто тех­но­ло­ги­че­ских и гем­мо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей, не ве­до­мых юри­стам, го­то­вя­щим за­ко­но­про­ек­ты (по­дроб­нее об этом по­го­во­рим поз­же).

И еще во­прос: а по ка­ко­му ме­ха­низ­му го­су­дар­ство те­перь бу­дет пе­ре­во­дить в свою соб­ствен­ность «не­за­кон­ные» дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни «не в круп­ном раз­ме­ре»? Ведь в Фе­де­раль­ном за­ко­не «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» нет раз­гра­ни­че­ний в пра­ви­лах об­ра­ще­нии цен­но­стей в за­ви­си­мо­сти от их сто­и­мо­сти, а ре­ше­ний су­да по изъ­я­тию в поль­зу го­су­дар­ства из не­за­кон­но­го обо­ро­та драг­ме­тал­лов и драг­кам­ней не в круп­ном раз­ме­ре те­перь то­же быть не мо­жет…

Худ­шим ре­ше­ни­ем это­го во­про­са бы­ло бы вве­де­ние те­перь в КоАП ста­тей по не­за­кон­но­му обо­ро­ту дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней для объ­е­мов ни­же круп­но­го. Но имен­но это со­вет­ни­ка­ми-юри­ста­ми и преду­смат­ри­ва­лось, ко­гда толь­ко за­мыш­ля­лось вве­де­ние «ниж­ней план­ки» по 191 ста­тье в УК РФ. Та­кое ре­ше­ние еще бо­лее за­кре­пит под­ход «о­со­бо­го» от­но­ше­ния го­су­дар­ства к дра­го­цен­ным ме­тал­лам и кам­ням.

Так во что же оно по фак­ту вы­ли­ва­ет­ся, это «о­со­бое от­но­ше­ние» го­су­дар­ства к дав­но уже не ва­лют­ным цен­но­стям? А вы­ли­ва­ет­ся в то, что:

• раз­ви­ва­ет­ся экс­порт сы­рье­вых дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней,
• уга­са­ет их внут­рен­нее ис­поль­зо­ва­ние,
• стагни­ру­ет или пол­но­стью вы­ми­ра­ет оте­че­ствен­ная пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней (в част­но­сти – стагни­ру­ет юве­лир­ная про­мыш­лен­ность и вы­мер­ла огран­ка всех дра­го­цен­ных кам­ней, кро­ме ал­ма­зов),
• ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся им­порт го­то­вых из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и кам­ней, вклю­чая юве­лир­ные из­де­лия, осо­бен­но не­ле­галь­ный,
• про­цве­та­ет фак­ти­че­ская кон­тра­бан­да по схе­мам от «се­рых» до «чер­ных»,
• де­я­тель­ность кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов в дан­ной сфе­ре ста­но­вит­ся вы­со­ко­эф­фек­тив­ным биз­не­сом.

Т.е. об им­пор­то­за­ме­ще­нии по го­то­вой про­дук­ции и экс­порт­ной ори­ен­та­ции го­то­вой про­дук­ции оста­ет­ся толь­ко меч­тать – на де­ле идет вы­тес­не­ние оте­че­ствен­ной юве­лир­ки им­пор­том, при­чем все ча­ще - не­ле­галь­ным.

Как по­ка­за­ла прак­ти­ка от­рас­ле­вых об­суж­де­ний этих во­про­сов, ос­нов­ные ар­гу­мен­ты оп­по­нен­тов сво­дят­ся к двум по­сы­лам:

• на­ци­о­наль­ная гра­ниль­ная и юве­лир­ная про­мыш­лен­но­сти про­сто не вы­дер­жи­ва­ют кон­ку­рен­ции из-за ру­бе­жа по ка­че­ству и це­не, по­то­му и за­ги­ба­ют­ся, и по­то­му же про­цве­та­ет им­порт го­то­вых из­де­лий,
• ес­ли ли­бе­ра­ли­зо­вать внут­рен­ний ры­нок дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней, ес­ли го­су­дар­ство утра­тит кон­троль над рын­ком, то на нем нач­нет­ся вак­ха­на­лия, и все вы­ве­зут из Рос­сии.

О кон­ку­рен­ции. Нас­коль­ко «кон­ку­рен­то­спо­со­бен» ат­лет, но­гам ко­то­ро­го свя­за­ны пу­та­ми? Сма­хи­ва­ет на про­стое из­де­ва­тель­ство: сна­ча­ла от­расль по­ста­ви­ли на ко­ле­ни пе­ред чи­нов­ни­чьи­ми струк­ту­ра­ми (спец­по­сты та­мож­ни для про­мыш­лен­но­го сы­рья, кон­троль Го­хра­на и глав­ное – обя­за­тель­ный ре­жим го­су­дар­ствен­но­го клей­ме­ния), а за­тем при­во­дят ар­гу­мен­ты по кон­ку­рен­ци­и… А у них – «в­се мож­но», ми­ни­мум кон­тро­ля и под­держ­ка го­су­дар­ства. Ес­ли бы ос­нов­ная, а не сим­во­ли­че­ская часть им­пор­та дей­стви­тель­но шла бы с ввоз­ной по­шли­ной, то то­гда мож­но бы­ло хоть как-то рас­суж­дать о чест­ной кон­ку­рен­ции – по­шли­ны да­ва­ли бы не­боль­шое вы­рав­ни­ва­ние за­трат.

Но до­ля ле­галь­но им­пор­та в этой сфе­ре ина­че, как сме­хо­твор­ной на­звать нель­зя. Ес­ли ана­ли­зи­ро­вать ре­аль­ную, а не при­ду­ман­ную кар­ти­ну. Три го­да на­зад ав­тор этих строк по­лу­чил тре­мя раз­ны­ми рас­че­та­ми до­лю не­ле­галь­но­го им­пор­та юве­лир­ных из­де­лий на уров­не 70%. А до­ля не­ле­галь­но­го им­пор­та дра­го­цен­ных кам­ней по рас­че­там вплот­ную под­хо­ди­ла к 100%. Всем, кто со­мне­ва­ет­ся в этом, в ко­то­рый раз на­по­ми­наю: в на­ча­ле 2009 го­да на за­прос пред­се­да­те­ля под­ко­ми­те­та по дра­го­цен­ным ме­тал­лам и дра­го­цен­ным кам­ням Го­с­ду­мы РФ от Фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служ­бы при­шел от­вет, что сум­мар­ный им­порт брил­ли­ан­тов за 2008 год при став­ке ввоз­ной по­шли­ны в 20% при­нес го­су­дар­ству все­го лишь око­ло 87 ты­сяч дол­ла­ров, т.е. об­щий объ­ем их им­пор­та не пре­вы­сил 485 ты­сяч дол­ла­ров. Что со­став­ля­ет ме­нее од­но­го про­цен­та от экс­перт­ной оцен­ки объ­е­ма им­пор­та брил­ли­ан­тов в Рос­си­ю!

По­те­ри го­су­дар­ства от то­го, что рос­сий­ский ры­нок дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней в огром­ной ча­сти пре­бы­ва­ет в «те­ни», ма­ло ко­го вол­ну­ет в ру­ко­вод­стве стра­ны. На то есть свои объ­яс­не­ния. Вот не­ко­то­рые из них.

1. Нед­ра Рос­сии рас­по­ла­га­ют огром­ны­ми за­па­са­ми ал­ма­зов, зо­ло­та, се­ребра, пла­ти­ны, пал­ла­дия. Их до­бы­ча ве­дет­ся в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах, си­ла­ми все­го лишь не­сколь­ких круп­ней­ших ком­па­ний. Та­кая цен­тра­ли­за­ция до­бы­чи поз­во­ля­ет го­су­дар­ству без осо­бых за­трат на ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние со­би­рать уста­нов­лен­ные на­ло­ги и сбо­ры. До­хо­ды этих ком­па­ний, а вме­сте с ни­ми – и на­ло­го­вая мас­са, по­сте­пен­но рас­тут, что осо­бен­но за­мет­но с ми­ро­вым ро­стом цен на дра­го­цен­ные ме­тал­лы и ал­ма­зы.
2. По­став­ки до­бы­то­го сы­рья (по ме­тал­лам – че­рез го­су­дар­ствен­ный аф­фи­наж) на экс­порт идут по ма­ло­чис­лен­ным ка­на­лам, ма­ло­му ко­ли­че­ству опто­вых по­ку­па­те­лей, что да­ет уве­рен­ность в на­ли­чии устой­чи­во­го рын­ка сбы­та и очень су­ще­ствен­но упро­ща­ет про­цесс ре­а­ли­за­ции до­бы­то­го.
3. Со­би­ра­е­мость на­ло­гов и сбо­ров с ма­ло­го до­быч­но­го, об­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го и про­из­вод­ствен­но­го биз­не­сов, на­про­тив, тре­бу­ет вы­со­ких за­трат на ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние. По­это­му раз­ви­тие этих биз­не­сов не да­ет га­ран­ти­ро­ван­ный эф­фект лег­ко­го по­пол­не­ния до­хо­дов го­су­дар­ства.
4. Си­ло­вые струк­ту­ры, не же­лая по­те­рять дан­ное «по­ле де­я­тель­но­сти», го­то­вят ру­ко­вод­ству стра­ны от­че­ты и ре­ко­мен­да­ции, со­об­ща­ю­щие о яко­бы боль­шой опас­но­сти ис­поль­зо­ва­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней при их сво­бод­ном об­ра­ще­нии для фи­нан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма, орг­пре­ступ­но­сти и т.д.
5. Уси­ле­ние им­пор­та го­то­вой юве­лир­ной про­дук­ции не пу­га­ет, т.к. это не то­ва­ры стра­те­ги­че­ско­го зна­че­ния, и воз­мож­ная 100-про­цент­ная за­ви­си­мость стра­ны от им­пор­та здесь не бу­дет иметь ка­та­стро­фи­че­ских для го­су­дар­ства по­след­ствий.

Мо­жет со­здать­ся впе­чат­ле­ние, что с уче­том вы­ше­из­ло­жен­но­го, выс­шая по­ли­ти­ка го­су­дар­ства в об­ла­сти дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней ра­зум­на. Оста­ва­лось лишь ле­ги­ти­ми­зи­ро­вать те­не­вой им­порт го­то­вой про­дук­ции, что­бы ее ры­нок не вы­гля­дел из­лиш­не кри­ми­наль­ным (раз уж все рав­но бо­роть­ся с этим не уда­ет­ся)…

Но эта «ра­зум­но­сть» - лишь без уче­та то­го, что го­су­дар­ство по­тен­ци­аль­но те­ря­ет бла­го­да­ря та­кой по­ли­ти­ке в дан­ной сфе­ре.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет