Уни­вер­саль­ная стан­дар­ти­за­ция гем­мо­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки брил­ли­ан­тов мог­ла бы дать ал­маз­ной от­рас­ли не­огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти. Но ее по­ка еще нет, а те или иные дис­кус­сии на меж­ду­на­род­ных фо­ру­мах, ка­са­ю­щи­е­ся су­ще­ству­ю­щей стан­дар­ти­за­ции, мо­гут вве­сти в за­блуж­де­ние лю­бо­го, кто не зна­ком с тон­ко­стя­ми ми­ра гем­мо­ло­гии, будь то про­фес­си­о­нал-диа­ман­тер или про­стой по­ку­па­тель, пре­ду­пре­жда­ет Йос­си Ку­зи.

Стан­дар­ти­за­ция клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки брил­ли­ан­тов, как толь­ко она по­явит­ся, вы­ве­дет нас да­ле­ко за рам­ки ал­маз­ной бир­жи и при­ве­дет на фон­до­вую бир­жу, где мы смо­жем тор­го­вать про­из­вод­ны­ми ин­стру­мен­та­ми, фью­черса­ми и все­ми те­ми цен­ны­ми бу­ма­га­ми, бла­го­да­ря ко­то­рым де­неж­ная сто­и­мость брил­ли­ан­та бук­валь­но взле­тит до не­бес. Мно­гие об этом меч­та­ют. Не­ко­то­рые под­хо­дят к этой те­ме праг­ма­тич­но и уже пла­ни­ру­ют бу­ду­щие дей­ствия. Се­год­ня же нам нуж­но по­ни­мать, что мы все еще при­вя­за­ны к фи­зи­че­ско­му брил­ли­ан­ту, ко­то­рый пе­ре­да­ет­ся из рук в ру­ки – про­да­ет­ся на внут­рен­нем рын­ке че­рез мест­ную бир­жу или ре­а­ли­зу­ет­ся за ру­бе­жом тор­гов­ца­ми, фи­ли­а­ла­ми ком­па­ний и т.д. Ре­аль­но су­ще­ству­ю­щий брил­ли­ант, ко­то­рый дол­жен быть обя­за­тель­но пе­ре­дан от вла­дель­ца к вла­дель­цу, сто­ит да­же за вир­ту­аль­ной тор­гов­лей, т.е. про­да­жей кам­ней и сер­ти­фи­ка­тов че­рез Ин­тер­нет.

Тем не ме­нее, нам го­во­рят, что стан­дарт вро­де как уже су­ще­ству­ет. Или, по край­ней ме­ре, вот-вот по­явит­ся. В 2008 го­ду, на­при­мер, Гем­мо­ло­ги­че­ская ас­со­ци­а­ция Гон­кон­га (Gemological Association of Hong Kong) опуб­ли­ко­ва­ла сбор­ник стан­дар­тов под на­зва­ни­ем «Стан­дарт­ные ме­то­ды ис­пы­та­ния брил­ли­ан­та» (Standard Methods for Testing Diamond). Сбор­ник под­го­тов­лен груп­пой ува­жа­е­мых гем­мо­ло­гов, уче­ных и пред­ста­ви­те­лей мест­ных ор­га­ни­за­ций в сфе­ре дра­го­цен­ных кам­ней и юве­лир­ных из­де­лий с це­лью га­ран­ти­ро­вать еди­ные для Гон­кон­га стан­дар­ты клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки брил­ли­ан­тов. Так вот, это все­го лишь ре­ко­мен­да­ции, но ни­как не за­кон, обя­за­тель­ный к при­ме­не­нию, и дей­ству­ют они толь­ко в Гон­кон­ге, но ни­как не во всем ми­ре. И да­же в дан­ном слу­чае этот экс­пе­ри­мент еще да­лек от ре­а­ли­за­ции.

Слыш­ны раз­го­во­ры о стан­дар­ти­за­ции в Аме­ри­кан­ском гем­мо­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (GIA), хо­тя, как бу­дет вид­но даль­ше, ин­сти­тут очень осто­рож­но под­хо­дит к это­му тер­ми­ну. Вот как, на­при­мер, пи­шет стар­ший ви­це-пре­зи­дент GIA Том Мо­узес (Tom Moses): «В этой меж­ду­на­род­ной на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской ини­ци­а­ти­ве от­ра­же­на мис­сия GIA по обес­пе­че­нию об­ще­ствен­но­го до­ве­рия к дра­го­цен­ным кам­ням и юве­лир­ным из­де­ли­ям. Вс­по­ми­ная преж­ние ин­но­ва­ции GIA, я уве­рен, что мы уста­но­вим стан­дар­ты ка­че­ства огран­ки, как мы сде­ла­ли это по цве­ту и чи­сто­те бо­лее 50 лет на­зад» (www.gia.edu/diamondcut).

Дей­стви­тель­но, офи­ци­аль­ные от­рас­ле­вые ор­га­ни­за­ции, на­при­мер, CIBJO (the World Jewellery Confederation – Меж­ду­на­род­ная кон­фе­де­ра­ция юве­лир­ной про­мыш­лен­но­сти) и Все­мир­ная фе­де­ра­ция ал­маз­ных бирж с не­дав­не­го вре­ме­ни ста­ли ис­поль­зо­вать тер­мин «стан­дарт» в кон­тек­сте гем­мо­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки. Это нечто, сби­ва­ю­щее с тол­ку ши­ро­кие слои на­се­ле­ния, ко­то­рые не изу­ча­ли гем­мо­ло­гию и мо­гут по ошиб­ке по­ду­мать, что стан­дарт есть. Его нет. По­ка нет.

Дис­кла­ма­ция

Да­лее да­вай­те взгля­нем на дис­кла­ма­цию, ко­то­рой со­про­вож­да­ет­ся гем­мо­ло­ги­че­ский сер­ти­фи­кат од­ной из са­мых из­вест­ных ла­бо­ра­то­рий в ми­ре и ко­то­рая в той или иной вер­сии по­вто­ря­ет­ся в гем­мо­ло­ги­че­ских сер­ти­фи­ка­тах каж­дой ве­ду­щей гем­мо­ло­ги­че­ской ла­бо­ра­то­рии. «Дан­ный про­то­кол не пред­став­ля­ет со­бой га­ран­тию, точ­ную или при­бли­зи­тель­ную оцен­ку... Ла­бо­ра­то­рия не не­сет от­вет­ствен­но­сти за лю­бые по­дроб­но­сти дан­но­го про­то­ко­ла и не га­ран­ти­ру­ет их».   Вы зна­ли об этом?

Мне ка­жет­ся, все ста­ра­ют­ся мол­чать об этой дис­кла­ма­ции, хо­тя она при­сут­ству­ет в гем­мо­ло­ги­че­ских сер­ти­фи­ка­тах впол­не оправ­да­но, по­сколь­ку раз нет еди­но­го стан­дар­та гем­мо­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки, то оце­нить объ­ек­тив­но не­воз­мож­но и по этой при­чи­не не­воз­мож­но га­ран­ти­ро­вать ре­зуль­та­ты или брать на се­бя за них от­вет­ствен­но­сть.

Груп­па цве­та

Возь­мем, на­при­мер, ка­мень, ко­то­рый хоть и по­па­да­ет в са­мый верх­ний диа­па­зон груп­пы H, все рав­но оста­ет­ся в груп­пе H. Каж­дая ли гем­мо­ло­ги­че­ская ла­бо­ра­то­рия при­сво­ит кам­ню груп­пу H, или все же мож­но пред­по­ло­жить, что най­дут­ся те, кто от­не­сет его цвет к груп­пе G? Уточ­ним во­прос: из 10 оцен­щи­ков все ли из них оце­ни­ли бы груп­пу цве­та кам­ня как H, или не­ко­то­рые – из той же са­мой ла­бо­ра­то­рии – оце­ни­ли бы ее как G?

У че­ло­ве­че­ско­го гла­за есть свои пре­де­лы. Боль­шин­ству лю­дей труд­но опре­де­лить при­над­леж­ность к од­ной из двух и да­же из трех групп цве­та. Боль­шин­ство оцен­щи­ков про­ве­ря­ют кам­ни по двум сто­ро­нам эта­ло­на, по­сколь­ку есть раз­ни­ца в том, как ви­дит ле­вый глаз и как – пра­вый. Муж­чи­ны ви­дят цвет не так, как жен­щи­ны, при этом и муж­чи­ны, и жен­щи­ны ви­дят цвет утром не так, как днем. Они так­же по-раз­но­му ви­дят цвет в Нью-Йор­ке, Но­вой Зе­лан­дии и в Нью­касле. Про­дол­жим те­му оцен­ки цве­та: в Ру­ко­вод­стве по клас­си­фи­ка­ции и оцен­ке брил­ли­ан­та GIA на стра­ни­це 131 есть один пункт, ко­то­рый ка­са­ет­ся про­вер­ки цве­та кам­ня со сто­ро­ны ка­лет­ты (ли­цом вниз), дру­гой пункт, в ко­то­ром об­суж­да­ет­ся про­вер­ка со сто­ро­ны пло­щад­ки, и тре­тий, где эти ре­зуль­та­ты сум­ми­ру­ют­ся: «О­це­ни­те груп­пу цве­та, ос­но­вы­ва­ясь на ком­би­на­ции впе­чат­ле­ний, по­лу­чен­ных в обо­их по­ло­же­ни­ях».

Вне вся­ко­го со­мне­ния, впе­чат­ле­ние – вещь ско­рее субъ­ек­тив­ная, чем объ­ек­тив­ная. Вдо­ба­вок в этом раз­де­ле не объ­яс­ня­ет­ся, что пред­по­чте­ние сле­ду­ет от­да­вать впе­чат­ле­нию о груп­пе цве­та, ко­то­рое сфор­ми­ро­ва­лось при осмот­ре со сто­ро­ны кал­ле­ты (т.е. при ис­поль­зо­ва­нии на­прав­ле­ния осмот­ра, при­ня­то­го в боль­шин­стве гем­мо­ло­ги­че­ских ла­бо­ра­то­рий), по срав­не­нию с впе­чат­ле­ни­ем, сло­жив­шим­ся при осмот­ре че­рез пло­щад­ку (т.е. из по­ло­же­ния но­си­те­ля укра­ше­ния или лю­бо­го дру­го­го, кто бу­дет смот­реть на ка­мень). Для пол­ной яс­но­сти уточ­ню: эти ци­та­ты или при­ме­ры, взя­тые у GIA, при­во­дят­ся во­все не для под­держ­ки или раз­вен­ча­ния си­сте­мы оцен­ки, при­ня­той в этой се­рьез­ной и ува­жа­е­мой ла­бо­ра­то­рии, а для разъ­яс­не­ния то­го, что да­же в та­кой ла­бо­ра­то­рии, счи­та­ю­щей­ся са­мой пе­ре­до­вой в ми­ре, от­сут­ству­ет ре­аль­ная стан­дар­ти­за­ция клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки брил­ли­ан­та.

Груп­па чи­сто­ты

Мы по­дроб­но об­су­ди­ли про­бле­му оцен­ки цве­та, од­на­ко в сфе­ре оцен­ки чи­сто­ты си­ту­а­ция ни­чем не от­ли­ча­ет­ся. Чис­ло вклю­че­ний в кам­не – циф­ра очень объ­ек­тив­ная. Пред­по­ло­жим, что у гем­мо­ло­га в Гон­кон­ге, Из­ра­и­ле или Ант­вер­пе­не эти циф­ры бу­дут оди­на­ко­вы­ми. Од­на­ко ко­гда де­ло дой­дет до оцен­ки раз­ме­ра и ме­сто­рас­по­ло­же­ния, од­но­му гем­мо­ло­гу эти вклю­че­ния по­ка­жут­ся раз­ме­ром с це­ло­го сло­на, а дру­го­му – не боль­ше кро­шеч­ной мыш­ки. Один ре­шит, что их ме­сто­рас­по­ло­же­ние ужас­но уро­ду­ет ка­мень, а дру­гой со­чтет его впол­не нор­маль­ным, ни на что не вли­я­ю­щим. Та­кие раз­ные гем­мо­ло­ги в од­ной и той же ла­бо­ра­то­рии при­сво­ят од­но­му и то­му же кам­ню раз­ные груп­пы чи­сто­ты. По­это­му су­ще­ству­ет не­пи­са­ное пра­ви­ло, что каж­дый ка­мень про­ве­ря­ет­ся дву­мя гем­мо­ло­га­ми и в слу­чае раз­но­гла­сия от­прав­ля­ет­ся к тре­тье­му. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это ре­ше­ние, при­ня­тое боль­шин­ством го­ло­сов. Но стан­дар­ты не опре­де­ля­ют­ся боль­шин­ством го­ло­сов.

Оцен­ка огран­ки

Не­дав­но в на­шу жизнь во­шла но­вая оцен­ка – оцен­ка ка­че­ства огран­ки. Я га­ран­ти­рую, что ес­ли вы спро­си­те у ди­ле­ров в Из­ра­и­ле, Ин­дии, США, Бель­гии, Гон­кон­ге или в лю­бой дру­гой стра­не, что та­кое «ка­че­ство огран­ки», по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство от­ве­тит, что речь идет о «фор­ме», и это обыч­ное, из­на­чаль­но при­ня­тое (т.е. еди­ное) опре­де­ле­ние в со­от­вет­ствии с че­тырь­мя С (carat, color, clarity, and cut – вес, цвет, чи­сто­та, огран­ка).

У оцен­ки ка­че­ства огран­ки в его но­вом опре­де­ле­нии, ко­то­рое су­ще­ству­ет по­пыт­ка внед­рить, есть две про­бле­мы. Во-пер­вых, мы зна­ем толь­ко как оце­ни­вать огран­ку круг­лых кам­ней, со­став­ля­ю­щих лишь око­ло 50% рын­ка брил­ли­ан­тов. Во-вто­рых, да­же в от­но­ше­нии круг­лых брил­ли­ан­тов мы зна­ем толь­ко, что из се­бя пред­став­ля­ет оп­ти­маль­ная огран­ка, и да­же в этом очень уз­ком опре­де­ле­нии мы поз­во­ля­ем се­бе «до­пус­ки» – гиб­кие гра­ни­цы оцен­ки, а они рас­ши­ря­ют опре­де­ле­ние, так что все боль­шее чис­ло кам­ней бу­дут по­лу­чать вы­со­кую оцен­ку. Все ум­ны, все пра­вы, но ни­кто не мо­жет дать от­вет, ко­то­рый бы слу­жил бо­же­ствен­ным от­кро­ве­ни­ем.

Раз­лич­ные клас­си­фи­ка­ции

В таб­ли­це 1 при­ве­де­ны ве­ду­щие в ми­ре клас­си­фи­ка­ции чи­сто­ты. Не­ко­то­рые очень по­хо­жи, дру­гие силь­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га. В таб­ли­це 2 при­ве­де­ны че­ты­ре клас­си­фи­ка­ции цве­та. В этой таб­ли­це мы ви­дим, что меж­ду си­сте­ма­ми во­об­ще нет ни­ка­ко­го сход­ства. То, что од­на си­сте­ма яв­ля­ет­ся об­ще­при­ня­той в ка­кой-то ла­бо­ра­то­рии или стра­не, не озна­ча­ет, что она бо­лее пра­виль­ная по срав­не­нию с дру­гой, и уж точ­но не де­ла­ет ее уни­вер­саль­ной.

Та­б­ли­ца 1. Че­ты­ре ве­ду­щих си­сте­мы клас­си­фи­ка­ции чи­сто­ты­

Та­б­ли­ца 2. Че­ты­ре ос­нов­ных си­сте­мы клас­си­фи­ка­ции цве­та

Си­сте­ма, но не стан­дар­т

Я по­ла­гаю, тех при­ме­ров, ко­то­рые я при­вел вы­ше, до­ста­точ­но, что­бы ста­ло яс­но, что се­го­дня мож­но го­во­рить лишь о си­сте­ме или, точ­нее, о ме­то­ди­ке, но ни­как не о стан­дар­те. Или, как го­во­рят ува­жа­е­мые лю­ди из GIA (да, сно­ва GIA, по­сколь­ку ни у ко­го нет со­мне­ний, что это – ла­бо­ра­то­рия, за­да­ю­щая тон): «С тех пор, как GIA пред­ста­вил си­сте­му клас­си­фи­ка­ции цве­та от D до Z, она ста­ла ве­ду­щей си­сте­мой клас­си­фи­ка­ции и оцен­ки» (Д­жеймс Шиг­ли (James Shigley), Ал Гил­бер­стейн (Al Gilberstein), Рон Гертс (Ron Geurts), Джон Кинг (John King), Gem and Gemology, май 2009 г.).

Для всех оче­вид­но, что ру­ко­вод­ство GIA ве­дет се­бя осто­рож­но и упо­треб­ля­ет тер­мин «си­сте­ма», а не «стан­дарт». И что­бы вне­сти окон­ча­тель­ную яс­но­сть, он го­во­рят о «ве­ду­щей си­сте­ме», а не об экс­клю­зив­ной или един­ствен­ной в сво­ем ро­де.

Стан­дар­т

Не­дав­но не­ко­то­рые лю­ди за­пу­та­лись и ста­ли ду­мать, что ес­ли у ла­бо­ра­то­рия ак­кре­ди­то­ва­на по ISO 17025, это знак то­го, что у ла­бо­ра­то­рии есть стан­дарт. Де­ло в том, что меж­ду­на­род­ный стан­дарт ISO – это стан­дарт по ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты ла­бо­ра­то­рии, но не по оцен­ке брил­ли­ан­тов. ISO 17025 сна­ча­ла был на­пи­сан для мет­ро­ло­ги­че­ских ла­бо­ра­то­рий, ко­то­рым тре­бу­ет­ся стан­дарт управ­ле­ния бо­лее вы­со­ко­го уров­ня не­же­ли об­ще­при­ня­тый ISO 9001, а за­тем он был взят на во­ору­же­ние в ка­че­стве об­ще­при­ня­то­го стан­дар­та по экс­плу­а­та­ции гем­мо­ло­ги­че­ской ла­бо­ра­то­рии вслед­ствие вы­со­ких тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к управ­ле­нию. В том, что­бы тре­бо­вать от гем­мо­ло­ги­че­ской ла­бо­ра­то­рии со­блю­де­ния по­ло­же­ний управ­лен­че­ско­го стан­дар­та 17025, нет ни­че­го пло­хо­го, од­на­ко со­блю­де­ние этих по­ло­же­ний не де­ла­ет ее луч­ше или ху­же с точ­ки зре­ния гем­мо­ло­гии и не де­ла­ет да­ва­е­мые ей оцен­ки уни­вер­саль­ны­ми.

Вы­вод

Посколь­ку ме­то­ды и спо­со­бы оцен­ки брил­ли­ан­тов оста­ют­ся ско­рее субъ­ек­тив­ны­ми, чем объ­ек­тив­ны­ми, сло­во «стан­дарт» ис­поль­зо­вать нель­зя, так как оно вво­дит в за­блуж­де­ние. Кра­со­та на­шей от­рас­ли се­го­дня за­клю­ча­ет­ся в раз­ли­чи­ях в оцен­ке, и это остав­ля­ет тор­гов­лю брил­ли­ан­та­ми в цар­стве ил­лю­зии и не да­ет ей пе­рей­ти в цар­ство то­ва­ра. Я за вве­де­ние под­лин­но­го стан­дар­та, од­на­ко его ис­поль­зо­ва­ние долж­но быть ре­аль­ным и обос­но­ван­ным. Тот день, ко­гда брил­ли­ан­та­ми ста­нут тор­го­вать так­же как и осталь­ны­ми то­ва­ра­ми, ста­нет ве­ли­чай­шим со­бы­ти­ем, ведь то­гда пе­ред тор­гов­лей брил­ли­ан­та­ми от­кро­ют­ся без­гра­нич­ные воз­мож­но­сти. Этот путь еще пред­сто­ит прой­ти.

Ав­тор– вла­де­лец и ру­ко­во­ди­тель EGL ASIA Эта ста­тья впер­вые опуб­ли­ко­ва­на в жур­на­ле HaYahalom

Йос­си Ку­зи